Six banquiers canadiens lisent notre lettre sur les petits réacteurs modulaires (PRM) : Banque de Montréal, Banque nationale, Banque TD, CIBC, RBC et Scotiabank.
Communiqué de presse du 22 février 2020
78groupes d’intérêt public demandent aux plus grandes banques du Canada d’exclure l’énergie nucléaire et les petits réacteurs modulaires (PRM) de leurs portefeuilles d’investissement responsable (ESG [1]*), sans combustible fossile. Ces banques sont toutes membres de la Net Zero Banking Alliance qui témoigne de leur engagement à éliminer les émissions de gaz à effet de serre (GES) dans leurs portefeuilles de prêts et d’investissements afin de contribuer à l’objectif zéro émission nette d’ici 2050.Dans la lettre qu’ils ont envoyée aux banques cette semaine, ces groupes issus de tous les coins du pays soutiennent que les investissements dans les petits réacteurs modulaires détourneront un financement critique aux dépens des sources d’énergie alternatives déjà éprouvées, sûres et économiques dont le Canada a absolument besoin pour respecter sa promesse de réduire de 40 à 45 % ses émissions carbonées d’ici 2030.
« Les investissements dans le nucléaire exposent les investisseurs privés et publics à des risques énormes », déclare M.V. Ramana [2]. « Aucun des petits réacteurs modulaires qu’on propose aux Canadiens n’a jamais été construit ailleurs auparavant et on n’a pas encore étudié convenablement leur vulnérabilité particulière à certains types d’accidents. Ils en sont encore au stade de la conception théorique et c’est seulement bien après 2030 qu’on en aura construit un nombre significatif. »
« Les Canadiens devraient examiner de près leurs portefeuilles d’investissement », soutient Ann McAllister de la Coalition pour un développement énergétique responsable au Nouveau-Brunswick. « Les gens ne réalisent peut-être pas que leurs fonds de placement, leurs pensions, leurs actions, leurs obligations et leurs CELI peuvent soutenir des projets nucléaires, par exemple des entreprises naissantes qui proposent des PRM et qui se font passer pour des investissements “verts “. »
L’économiste Jack Gibbons, président de l’Ontario Clean Air Alliance, fait remarquer que « nous avons d’autres moyens plus propres, plus sûrs, plus rapides et beaucoup moins coûteux pour garder nos lumières allumées. Nous devons miser sur les énergies renouvelables. Elles fourniront près de 95 % des nouvelles sources d’électricité dans le monde au cours des cinq prochaines années, à des coûts nettement inférieurs à ceux des PRM. »
« Compte tenu de l’énorme potentiel d’amélioration de l’efficacité énergétique et de production d’énergie renouvelable à faible coût, il n’y a absolument aucune raison d’envisager l’énergie nucléaire dans nos portefeuilles énergétiques », affirme pour sa part Jean-Pierre Finet, analyste en énergie pour le Regroupement des organismes environnementaux en énergie (ROEÉ) au Québec.
Dans leur lettre, les groupes soulignent enfin que les banques et les investisseurs privés ont le pouvoir de nous aider à éviter une catastrophe climatique en investissant dans les meilleures technologies, celles qui réduiraient nos émissions le plus rapidement possible. Le nucléaire ne répond pas à cette exigence et, en fait, il serait nuisible en se substituant à des investissements plus judicieux. Les PDG des banques ont été invités à répondre à cette lettre.
Cher Monsieur, (y a-t-il des madames ?)
Re: Décisions d’investissement éthique pour le climat
Nous sommes 78 groupes canadiens qui nous efforçons d’éviter une catastrophe climatique. Nous sommes heureux que votre Banque ait adhéré à la Net Zero Banking Alliance et nous avons noté vos efforts pour réduire vos émissions de gaz à effet de serre dans vos activités et votre stratégie d’investissement. Le Canada a promis que ses émissions auront diminué de 40% à 45% d’ici 2030. Nous nous adressons à vous parce que vous pouvez influencer les pratiques de votre organisation.
Vous savez que l’opinion publique est de plus en plus favorable aux entreprises qui font de bons investissements éthiques. Puisque vous cherchez à exclure de vos portefeuilles d’investissements les industries émettrices de gaz à effet de serre, nous vous invitons à examiner de manière plus critique si l’industrie nucléaire doit vraiment figurer dans vos programmes d’investissement responsable. Les arguments qui incitent à exclure le nucléaire d’un portefeuille d’investissement vert sont bien expliqués dans une déclaration de quatre éminents administrateurs récents d’organisations nucléaires de la France, de l’Allemagne, de l’Angleterre et des États-Unis [3].
Au Canada, plusieurs sociétés nucléaires (dont des entreprises naissantes) recherchent un financement privé pour concevoir et mettre au point de petits réacteurs nucléaires modulaires (PRNM). C’est notamment le cas en Ontario, au Nouveau-Brunswick et en Saskatchewan. Pendant que l’industrie nucléaire fait pression pour que le Canada mise aussi sur ces futures générations de réacteurs dans sa transition énergétique, plus de 120 organisations citoyennes, sans but lucratif, confessionnelles ou autochtones ont pris publiquement une position contraire [4], expliquant que les petits réacteurs nucléaires ne seraient qu’une « distraction sale et dangereuse » dans cette lutte contre la crise climatique.
De nombreux dirigeants autochtones ont également demandé que le Canada mette fin au développement de nouveaux réacteurs nucléaires, notamment les chefs de l’Ontario [5], l’Assemblée des premières nations [6], la Nation Anishinabek [7] et le Grand Conseil Wolastoq [8] .
Tout investissement dans ces nouveaux réacteurs nucléaires serait à la fois une mauvaise décision d’affaires et un mauvais choix éthique aux yeux de la population canadienne.
Toutes les ressources consacrées à la relance du nucléaire diminueront d’autant nos investissements dans les autres moyens plus bénéfiques de produire notre électricité et réduiront les chances que le Canada coupe sérieusement ses émissions dans les délais prévus à l’accord de Paris. Ces petits réacteurs nucléaires modulaires qu’on propose aux Canadiens sont un investissement particulièrement risqué. Aucun de ces réacteurs n’a encore été mis en service en Amérique du Nord; ils sont encore sur la planche à dessin et leurs promoteurs ne fournissent même pas d’information valable sur la sécurité des futurs prototypes, selon un rapport préliminaire [9]. Certains modèles s’inspirent de réacteurs existants mais la plupart sont inédits, avec des types de combustibles [10] et des réfrigérants [11] dont le Canada n’a aucune expérience. Les nouvelles centrales nucléaires sont régulièrement affligées d’importants retards de construction [12].
L’industrie nucléaire canadienne n’a donc aucune crédibilité quand elle prétend que ces PRNM vont entrer en service dans une dizaine d’années. Et si on parle des coûts, toutes les prévisions indiquent que l’énergie nucléaire coûtera beaucoup plus cher que le prix actuel de l’énergie éolienne, du solaire et de l’hydroélectricité [13]. Et cela, sans parler des inévitables dépassements budgétaires qui affligent régulièrement les projets nucléaires à travers le monde [14].
Ces coûts excessifs et ces délais de construction [15] témoignent que l’énergie nucléaire ne peut pas aider le Canada à atteindre ses objectifs de réduction d’émissions. Les Canadiens sont de plus en plus conscients non seulement des déchets nucléaires pour lesquels on n’a aucune solution, mais aussi des effets cancérigènes de cette pollution radioactive et du lien entre la technologie nucléaire et la prolifération des armes atomiques. Il serait bien plus utile d’utiliser ces investissements pour généraliser le recours aux technologies renouvelables déjà disponibles et à tous les moyens bien connus d’améliorer l’efficacité énergétique de nos bâtiments, de nos infrastructures et de nos transports.
L’Agence internationale de l’énergie prévoit que les énergies renouvelables fourniront presque 95 % de l’augmentation de la capacité électrique mondiale d’ici 2026 [16]. Nous devons également investir dans les réseaux électriques intelligents qui coupleraient l’énergie renouvelable à des techniques de stockage pour fournir toute l’énergie de base qu’il nous faut [17].
Votre banque est un acteur financier majeur. Vous savez le risque des immobilisations inutiles et c’est pourquoi nous soulignons que les PRNM n’ont pas leur place dans les investissements « verts ». Nous demandons donc que votre Banque mette fin immédiatement à tout projet de financement d’un petit réacteur nucléaire modulaire et qu’elle exclue tout projet nucléaire de ses portefeuilles d’investissement responsable. Vous avez ce pouvoir formidable de provoquer un changement réel et durable dans le monde et d’aider à repousser la catastrophe climatique en remplaçant tout investissement dans les combustibles fossiles et dans le nucléaire par des énergies renouvelables, justes et durables.
Le nucléaire n’est pas un investissement responsable.
Merci d’avoir lu notre lettre. Elle sera rendue publique sur les sites Internet de nos organisations. Nous vous invitons à répondre à Ann McAllister, de la Coalition pour le développement énergétique responsable, Nouveau-Brunswick (CRED-NB, info@crednb.ca) et nous attendons votre réponse avec impatience.
Sincèrement, les 78 organismes énumérés ci-dessous.
Action Climat Outaouais (ACO), Action Environnement Basses-Laurentides, Action North Hatley, Artistes pour la Paix, Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), Canadian Environmental Law Association Citizens Against Radioactive Neighbourhoods, Canadian Coalition for Nuclear Responsibility (CCNR)/Regroupement pour la surveillance du nucléaire, Citizens’ Network on Waste Management, Citizens United for a Sustainable Planet, Citoyens au Courant, Coalition for a Clean Green Saskatchewan, Coalition for Responsible Energy Development in New Brunswick (CRED-NB), Comité de vigilance environnementale de l’Est de Montréal (CVEEM), Comité Santé, Sécurité et Environnement d’Unifor Québec, Committee for Future Generations, Concerned Citizens et Council of Canadians (différentes provinces et municipalités concernées), CRE Estrie, Fondation David Suzuki, Environment North, Équiterre, Extinction Rebellion, New Brunswick Friends of the Earth, Grand Riverkeeper Labrador (GRK), Grandmothers Act to Save the Planet (GASP), Groupe Vigilance Hydrocarbure de St-Antoine-sur-Richelieu, Imaginons la Péninsule acadienne autrement, Inter-Church Uranium Committee, Educational Cooperative, International Physicians for the Prevention of Nuclear War Canada (IPPNWC), Justice, Mission & Outreach Committees of Eastern Regions, United Church of Canada, Le regroupement des citoyens de Saraguay, Leap4wards, Manitoba Eco-network, Coalition Minganie sans uranium, MiningWatch Canada, Mouvement Vert Mauricie, MySeatoSky National Council of Women of Canada, New Brunswick Anti Shale Gas Alliance (NBASGA), Noor Cultural Centre North Bay, Peace Alliance Northwatch, Old Fort William Cottagers’ Association, Ontario Clean Air Alliance, Oxford Coalition for Social Justice, PEACE-NB, Peterborough Pollinators, Pontiac Environment Protection, Project Ploughshares, Saskatoon Protect our Waterways, No Nuclear Waste, Ralliement contre la pollution radioactive, Regroupement des organismes environnementaux en énergie (ROEÉ), Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ), Réseau québécois des groupes écologistes (RQGE), Rural Action and Voices for the Environment (RAVEN), Saskatchewan Environmental Society, Science for Peace, Seniors For Climate Action Now (SCAN!), Sept-Iles Sans Uranium, Sierra Club Canada Foundation, St. John’s United Church Dalhousie, NB Sustainable Energy Group, The United Church of Canada / L’Église Unie du Canada, Unitarian Universalist Church of North Hatley, We the Nuclear Free North…
[1] Les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) servent de plus en plus à guider l’investissement responsable.
[2] Professeur membre Pugwash, titulaire de la chaire Simons sur le désarmement et la sécurité mondiale et humaine à l’université de Colombie-Britannique (UBC) et directeur de Liu Institute for Global Issues.
[3] Déclaration sur l’énergie nucléaire d’experts français, allemand, britannique et américain, janvier 2022 https://www.nuclearconsult.com/blog/former-heads-of-us-german-french-nuclear-regulation-and-secretary-to-uk-government-radiation : protection-committee-nuclear-is-just-not-part-of-any-feasible-strategy-that-could-counter-climate-change/
[4] Déclaration de 120 groupes sur les petits réacteurs modulaires, depuis novembre 2021 https://cela.ca/statement-on-small-modular-reactors/
[5] Décision des Chefs de l’Ontario sur les petits réacteurs nucléaires modulaires, novembre 2018 http://www.ccnr.org/COO_resolution_SMRs_2018.pdf
[6] Décision de l’Assemblée des Premières Nations sur les petits réacteurs nucléaires modulaires http://www.ccnr.org/AFN_resolution_SMRs_2018.pdf
[7] Les appels de la Nation Anishinabek en faveur de la guérison et de la restauration lors de la journée des Grands Lacs, avril 2021 : http://anishinabeknews.ca/2021/04/22/anishinabek-nation-calls-for-healing-and-restoration-of-mother-earth-on-great lakes-day/
[8] Décision du Grand Conseil Wolastoq sur l’essor de l’énergie nucléaire, mars 2021 http://www.ccnr.org/Wolastoq_Resolution_2021.pdf
[9] EE News, janvier 2022 https://www.eenews.net/articles/first-advanced-reactor-proposal-suffers-setback/
[10] Union of Concerned Scientists, mars 2021 https://ucsusa.org/sites/default/files/2021-03/advanced-isnt-always-better-full.pdf
[11] The Conversation, septembre 2021 https://theconversation.com/nuclear-power-why-molten-salt-reactors-are-problematic-and-canada-investing-in-them is-a-waste-167019
[12] Rapport sur l’état de l’industrie nucléaire mondiale, septembre 2021 https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2021-lr.pdf
[13] Advanced Science News, septembre 2021: https://www.advancedsciencenews.com/small-modular-reactors-offer-no-hope-for-nuclear-energy/
[14] Rapport sur l’état de l’industrie nucléaire mondiale, septembre 2021 https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2021-lr.pdf
[15] « Construction delays make new nuclear power plants costlier than ever, » Science Daily, mai 2018 https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180529132032.htm
[16] « La croissance de l’électricité renouvelable s’accélère de plus en plus », Agence internationale de l’énergie, décembre 2021 https://www.iea.org/news/renewable-electricity-growth-is-accelerating-faster-than-ever-worldwide-supporting-the emergence-of-the-new-global-energy-economy
[17] Yale Environment 360, décembre 2021 https://e360.yale.edu/features/three-myths-about-renewable-energy-and-the-grid-debunked
Aucun commentaire jusqu'à présent.