chefs_partis_2

Discours discordants

Après 612 millions de $ de dépenses gouvernementales, le résultat électoral a apporté un statu quo que chacun des partis déplore, confirmant ainsi notre bulletin où tous recevaient la note d’échec.

Les plus grands perdants sont les deux leaders qui ont offert les discours les plus pugnaces de la soirée : Erin O’Toole dont le parti a pourtant gagné le plus grand nombre de votes (plus du tiers) et même Maxime Bernier saluait que son mouvement avait triplé ses adhérents (n’oublions pas que les votes se traduisent en plus d’argent) et qu’il résistera dans la rue, vu qu’il n’a remporté aucune circonscription.

Quant à Annamie Paul, elle a fortement contribué à la déconfiture des Verts qui ont perdu les deux tiers des votes engrangés en 2019, entre autres selon Daniel Green par ses prises de position racistes envers les Québécois (voir notre compte-rendu du débat anglophone).

Discours conciliants

Saluons tout de même les discours conciliants des chefs des Parti libéral, NPD et Bloc Québécois qui promettent de lutter ensemble

  • contre la COVID, sans mentionner toutefois l’urgence édictée par l’Organisation Mondiale de la Santé de vacciner non seulement les habitants des pays riches, mais ceux de toute la planète, sinon nous serons enterrés par les variants;
  • contre les armes à feu, avec encore des mesurettes peu conséquentes;
  • pour des garderies qui verraient le ROC rattraper le Québec de Pauline Marois;
  • contre le réchauffement climatique : le statut minoritaire de Trudeau est une excellente nouvelle pour les opposants aux pipelines et gazoducs, comme la défaite d’Erin O’Toole auquel s’était allié François Legault pour les opposants au 3e lien; heureusement, il y a le contrat d’exportation d’électricité d’Hydro-Québec…

 

Peut-on espérer que la nouvelle humilité des trois chefs « progressistes » + Elizabeth May entraînera une draconienne remise en question de leur opposition à l’ONU, à ses casques Bleus, à ses campagnes de désarmement y compris nucléaire, aux positions pro-palestiniennes de son assemblée générale ? Qu’elle remette en question leur agressivité sinophobe qui garde Meng Wanzhou prisonnière et leur opposition au Venezuela avec le ridicule Groupe de Lima, les acquisitions d’armes agressives comme les bateaux de guerre armés de missiles Irving/Lockheed Martin, les projets d’achats de chasseurs bombardiers de type F-35 et autres dépenses astronomiques en vue d’un illusoire bouclier anti-missiles ?

L’Iran (l’Afghanistan y songe) vient de se joindre à l’Organisation de coopération de Shanghai afin de se soustraire à l’agressivité de l’OTAN, d’Israël et de l’Arabie saoudite et remettre sur les rails l’entente JCPoA. Peut-on regarder cette nouvelle réalité géopolitique en face ? Enfin, un nouveau Canada plus humble saura-t-il tirer les leçons nécessaires de ses dévastations militaires en Libye, au Moyen-Orient et en Agonisthan ?