Samedi 26 novembre 2016
Monsieur le Premier Ministre Trudeau
Il y a un peu plus d’un an, vous avez reçu de la population un mandat de quatre ans pour
gouverner le Canada. À la lumière des valeurs de paix communes que nous cherchons à
défendre, les Artistes pour la Paix souhaitent poursuivre avec vous un dialogue à la fois
constructif et critique.
Les APLP vous déclarent « la paix » en quatre chapitres.
1
Nous sommes POUR les voies ensoleillées
Nous souhaitons depuis un quart de siècle voir rebaptisé votre ministère de la Défense en
ministère de la Paix et de la Sécurité, conformément aux voeux de deux cents groupes
pancanadiens [1].
Par votre premier voyage officiel en Afrique, vous avez magnifiquement répondu,
Monsieur le Premier Ministre, au voeu de la conclusion de notre MÉMOIRE AU MINISTÈRE DE LA DÉFENSE [2] relayé le 3 août à votre ministre du Développement
international et de la Francophonie, Marie-Claude Bibeau. En voici le début :
A- LA SÉCURITÉ DES FEMMES
Que fait une telle recommandation dans une politique de défense ? C’est que nous avons admiré la forte présence au Congo de Michaëlle Jean, alors Gouverneure générale à la tête de l’Armée du Canada, qui n’avait pas hésité à s’adresser aux dirigeants de ce pays en dénonçant courageusement la violence faite aux femmes, comme elle le faisait en notre pays, en particulier celle contre les femmes autochtones : le gouvernement canadien doit choisir d’assurer la sécurité des femmes, premières victimes de nos sociétés de guerre, de sexisme et de racisme.
Et nous renchérissions avec un rappel de notre suggestion de 2007 : engager cent millions de $CAD dans une campagne panafricaine pour éradiquer la tradition de l’excision, plutôt que de dépenser des milliards militarisés en pure perte en Afghanistan.
En débutant votre tournée au Libéria dont la présidente, première femme élue à la tête
d’un pays africain, fut récompensée par un prix Nobel de la Paix en 2011, vous avez
placé fort judicieusement votre action internationale à l’égide de la paix en respect des
objectifs chers à l’ONU. Pour votre participation à Madagascar au Sommet de la
Francophonie présidé par sa Secrétaire générale, Michaëlle Jean, soyez chaleureusement
félicité, au nom de nos membres : votre main tendue vers les pays d’Afrique constitue à
nos yeux une grande initiative de paix.
2
Nous sommes CONTRE le militarisme et les puissances d’argent
Nous faisons référence, non pas à la controverse sur l’argent chinois versé à la Fondation Pierre Elliott Trudeau, mais au gaspillage insensé que votre ministère de la Défense compte consacrer à l’achat d’avions de combat. La démission de M. Sajjan nous apparaît souhaitable, suite à sa conférence de presse désastreuse, en compagnie du chef d’état-major Jonathan Vance. On n’a pas vu tel cafouillage, même au pire temps du règne de Harper et de deux de ses ministres de la Défense, dont nous avions réclamé la démission et qui ont été ultimement mutés. Ils répondaient au moins à nos lettres, tandis que le vôtre a trahi la volonté gouvernementale exprimée de transparence en nous barrant la route de ses consultations, après que nous ayons reçu un message de dénigrement par une subalterne, heureusement suivi d’une lettre d’excuses du colonel Surtees [3]. Mais le ministre a fait fi qu’en 1992 et 1994, deux gouvernements, ceux des très honorables Mulroney et Chrétien, avaient semblé apprécier nos conseils, le premier en accordant la toute dernière subvention versée aux APLP pour la portion québécoise avec Konrad Sioui et Jules Dufour de la pancanadienne Enquête populaire sur la paix et la sécurité et le second en nommant sénateur le comédien Jean-Louis Roux, notre président d’honneur jusqu’à sa nomination comme lieutenant-gouverneur du Québec : il venait de livrer au comité mixte du Parlement – Chambre de Communes et Sénat – la lecture du texte que les APLP lui avaient confié (aussi disponible sur demande).
Votre ministre, qui n’a envoyé AUCUN accusé de réception à l’envoi le 29 juillet de notre mémoire de 38 pages, a commandé dix-huit Superhornets Boeing pour remplacer des CF-18 qui quoique vieillissants, restent supérieurs aux chasseurs russes, contredisant ainsi des recommandations fondamentales de l’ONU [4].
Le général Vance a déclaré : « Ainsi, les Forces canadiennes disposeront d’un avantage opérationnel dans le domaine aérospatial qui leur permettront de défendre le Canada, de contribuer à l’OTAN, à une coalition ou à une mission de paix éventuelle ». Depuis quand les missions de paix auraient-elles besoin d’avions-chasseurs ? La paix signée avant-hier en Colombie par son président récipiendaire du Prix Nobel de la Paix 2016 a-t-elle profité de tels engins de mort ?
Par-dessus le marché, n’ayant pas eu le courage de confronter l’ex-général Charles Bouchard [5], ancien chef de l’Aviation Royale Canadienne maintenant porte-parole de Lockheed Martin au Canada, M Sajjan a prononcé le discours-jargon suivant :
Le Canada continuera de participer au Programme de l’avion de combat interarmées au moins jusqu’à l’attribution d’un contrat pour la future flotte permanente. Cela permettra au Canada de maximiser les avantages du partenariat, y compris maintenir l’accès aux retombées industrielles du F-35, et lui procure l’option d’acquérir le chasseur dans le cadre du programme, si le F-35 devait remporter l’appel d’offres pour la future flotte permanente. Le remplacement des CF-18 est une occasion en or (sic!) pour l’industrie aérospatiale et l’industrie de la défense qui ne se présente qu’une fois par génération. Le gouvernement maximisera les retombées économiques pour créer des emplois pour la classe moyenne et soutenir l’innovation au Canada.
Y a-t-il un seul sous-officier assez naïf pour croire une seconde que le Canada serait envahi ou même menacé, si ces avions n’étaient pas achetés ? Votre toute première action dès votre accession au pouvoir pour laquelle nous vous avons félicité [6] ne fut-elle pas de décréter le maintien au sol des F-18 canadiens ? Car les bombardements du haut des airs, tant occidentaux que russes, provoquent des destructions innommables de maisons en Syrie et en Irak et augmentent derechef le flot dramatique de millions de réfugiés. Ce flot provoque à son tour des réactions racistes partout dans le monde, sauf en votre gouvernement, que nous félicitons parce qu’il garde son ouverture.
En réalité, il s’agirait (conditionnel, puisque cette conférence de presse lamentable n’a en réalité rien annoncé de ferme, en déclarant cet achat potentiel, provisoire et transitionnel) il s’agirait d’environ dix milliards de $ en dépenses militaires que la classe moyenne devra « supporter » par ses impôts !
À quoi donc serviraient les Superhornets ? Seulement à respecter la commande militariste de l’OTAN (qui a ruiné la Grèce, seul pays avec les États-Unis à avoir respecté les quotas minimaux de dépenses militaires de 2% du PIB réclamés). C’est une des raisons pour lesquelles notre mémoire à votre ministre de la Défense plaidait la désaffiliation du Canada de l’OTAN [7], comme nous l’avions réclamé à vos prédécesseurs dès la levée du Pacte de Varsovie.
Une annonce récente à l’effet que le ministère de la Défense créait une section pour protéger le pays des cyberattaques nous a fait croire un trop bref instant qu’il s’était ajusté à la modernité et à la triste réalité terroriste, qui rendent caduque tout achat de quincaillerie militariste (c’est Interpol et le renforcement des polices qui s’imposent pour contrer l’ISIS). L’armée traditionnelle est obsolète et n’a fait depuis 2001 qu’ajouter de l’huile sur le feu par ses opérations en Afghanistan, au Moyen-Orient et en Libye. Les grands succès de paix par des militaires ont coûté très peu d’argent : nommons les actions exemplaires du général De Chastelain pour la réconciliation confessionnelle en Irlande du Nord aux côtés de Mairead Maguire, Prix Nobel de la Paix 1976, et du militaire Canadien Scott Cairns au service de l’OPCW-ONU pour détruire les armes chimiques de Syrie, ce pour quoi l’organisme a reçu le prix Nobel de la Paix 2013.
3
Nous sommes POUR LA NATURE, donc CONTRE le pétrole sale
Les extraits suivants d’un article par le jeune universitaire Jean-Michel Goulet paru dans le National Observer le 20 novembre dernier troublent les APLP, fervents amoureux de la nature comme nos mentors Gilles Vigneault, Samian, Frédéric Back, Dominic Champagne et René Derouin. Rappelons notre mission qui est de promouvoir l’idéal d’une Paix durable, obtenue pacifiquement en misant sur le désarmement, l’éducation, l’ouverture à l’autre, la justice sociale, le féminisme, le respect de la nature et la foi en l’Art comme vecteur de Paix.
« Canada is back ! Justin Trudeau nous promet des routes ensoleillées: Sunny ways, my friends ».
C’était il y a un an. Le Canada signait l’Accord de Paris pour maintenir le réchauffement climatique à deux degrés. La ministre de l’Environnement Catherine McKenna s’emballait en parlant même de 1,5 degré. Tout un contraste avec les conservateurs qui accumulaient les prix fossiles en environnement année après année.
Mais un détail important avait été omis : le Canada est un pays pétrolier. En fait, il s’agit de la deuxième réserve mondiale. Le Canada, l’Alberta, la Saskatchewan… et la Bourse de Toronto ont investi des dizaines de milliards de dollars et ils vont se battre jusqu’à la fin pour ne pas perdre leurs pétrodollars. Le hic, sans diminution de la production pétrolière nous pouvons dire bye bye à Paris, qui ira rejoindre Kyoto dans la poubelle de l’histoire canadienne. Au début de l’année 2015, une étude publiée dans la prestigieuse revue Nature a donné la marche à suivre : le Canada doit laisser dans son sol plus de 85% de ses ressources pétrolières connues s’il veut aider la planète à éviter la catastrophe climatique.
Que fait Justin Trudeau ? Il conserve les cibles de réduction des gaz à effet de serre du gouvernement Harper. Il brise sa promesse d’arrêter les subventions aux énergies fossiles qu’il veut poursuivre jusqu’en 2025 (en 2015, le Canada a donné en subventions 3,3 milliards de dollars aux énergies fossiles. Il tient un discours impossible, celui de réduire les GES tout en construisant de nouveaux pipelines « pour rejoindre de nouveaux marchés ».
La réalité, c’est que le Québec est un joyau d’énergie verte encastré dans un Canada pétrolier. Pendant qu’Hydro-Québec tente de vendre notre électricité renouvelable aux États-Unis, des diplomates canadiens, payés également avec nos impôts, font la promotion des pipelines et des sables bitumineux. Pendant que les fonctionnaires québécois travaillent à mettre en place un marché du carbone, ceux du Canada négocient pour faire entrer en Europe le pétrole albertain, un pétrole qui émet 50% plus de gaz à effets de serre que le brut léger.
Nous sommes maintenant en novembre 2016, la COP22 se termine au Maroc et le Canada de Trudeau vient à son tour d’être nommé CANCRE DU CLIMAT. On souligne le changement positif dans le discours, mais « les babines ne suivent pas les bottines ».
D’autre part, nous avons félicité votre ministre Carolyn Bennett [8] pour l’adoption par votre gouvernement de la déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones le 10 mai dernier : seulement quatre pays dans le monde, dont le Canada, s’y étaient opposés à l’ONU en 2007 ! Au Québec, nous appuyons les demandes répétées des Femmes autochtones du Québec et de l’Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador dirigée par notre ami Ghislain Picard depuis 1992 de créer une commission d’enquête chargée de mener une enquête systémique sur les pratiques policières à l’égard des Autochtones. Notre président Daniel Gingras a fait parvenir notre demande en ce sens au premier ministre du Québec, monsieur Couillard [9].
Si nous félicitons votre gouvernement pour avoir nommé des personnes très compétentes (dont Michèle Audette) pour enquêter sur la disparition ou le meurtre de plus d’un millier de femmes autochtones, des médias nous apprennent par ailleurs que des projets de pipelines seraient sur le point d’être adoptés sur les terres des Premières Nations SANS LEUR CONSENTEMENT. Pourquoi aucun de vos députés libéraux n’a appuyé le projet de loi 262 du 21 avril, amené par le député néo-démocrate Roméo Saganash, qui cherchait simplement à assurer par sa loi l’harmonie des lois fédérales avec la Déclaration des Nations Unies
4
Nous sommes POUR la tenue de vos promesses
Nous craignons fort une augmentation du cynisme de la population et du taux de suicides parmi les Autochtones si les promesses suivantes que nous saluions, remplis d’espoir il y a un an à peine à votre arrivée au gouvernement, étaient brisées. Nous avons affiché le tableau suivant lors de plusieurs de nos conférences :
RÉVOLUTION EN 9 POINTS
PACIFISTE: volonté d’arrêter les bombardements des F-18 canadiens au Moyen-Orient;
HUMANITAIRE : intention d’accueillir 25 000 réfugiés d’ici la fin de l’année;
FÉMINISTE : la création d’un ministère à la Condition féminine et la parité au conseil des ministres;
ÉCOLOGIQUE : l’envoi à Paris de la jeune ministre de l’Environnement Catherine McKenna, dès son entrée en fonction. Stéphane Dion viendra épauler sa collègue pour négocier un retour aux valeurs de Kyoto;
ANTI-RACISTE : rappelons-nous que le précédent gouvernement préférait les autochtones et les Afghans… en prison. Au nouveau conseil des ministres, ils sont quatre représentants (14% des ministres nommés!), dont Jody Wilson-Raybould, ministre de la Justice, ancienne chef des Premières Nations en Colombie-Britannique et Maryam Monsef, ministre des Institutions démocratiques, une réfugiée afghane de 30 ans;
JEUNESSE : Justin Trudeau, 43 ans, le seul de moins de 56 ans parmi les cinq candidats aux élections fédérales, se donne en exemple à la jeunesse politisée, ne craignant pas d’en nommer de plus jeunes que lui au Conseil des ministres;
UNIVERSITAIRE : quelle exacte imposante proportion de nouveaux ministres est diplômée universitaire ? La science marque un grand retour en force, après les désastreuses neuf années d’un gouvernement créationniste, born again et opposé à la science. En rétablissant le libre droit de parole des chercheurs gouvernementaux ainsi que le formulaire long obligatoire du recensement, les Libéraux posent des gestes qui montrent leur préférence pour une population mieux informée;
COMMUNAUTAIRE : combien de nouveaux ministres, telles mesdames Marie-Claude Bibeau (Estrie) et LeBouthillier (Gaspésie) ont en plus une expérience communautaire, recueillie jusqu’en Afrique ? Et Kent Hehr, en chaise roulante, saura sûrement s’occuper des vétérans avec une nouvelle compassion;
FISCALE : la priorité en marche est de faire payer davantage d’impôts à ceux qui gagnent plus de 200 000$ par année et de soulager la classe moyenne.
À suivre, avec l’ombre pétrolière TransCanada au tableau: quand le nouveau premier ministre canadien déclare à M. Obama qu’il est déçu de voir rejeté le projet Keystone de pipeline de pétrole des sables bitumineux, là il ne parle vraiment pas en notre nom !
Ce 7 novembre a été suivi de votre plus exaltante promesse faite à Paris au COP21, celle de sauver notre planète en jugulant le réchauffement climatique.
Nous écrivons en même temps que ces lignes notre appui à la lettre fort positive de votre ministre des Affaires mondiales en faveur de la Cour pénale internationale, du Traité sur le commerce des armes et du Traité d’Ottawa contre les mines anti-personnel. Hélas, nous sommes forcés de lui exprimer notre total désaccord avec son apologie de l’OTAN militariste et avec les votes que le Canada a inscrits en conséquence à propos des bombes nucléaires à l’ONU. À l’instar des 917 membres de l’Ordre du Canada qui vous ont écrit le 17 novembre, nous espérons lors du prochain vote attendu le 5 décembre à l’Assemblée générale de l’ONU, que le Canada sera du côté ensoleillé des Nations-Unies (123 votes OUI), plutôt que de rester du sombre côté militariste de l’OTAN et de la Russie (38 votes NON). L’abstention des Pays-Bas, pourtant membres de l’OTAN, ne vous offre-elle pas à tout le moins une option honorable de compromis ?
Voilà donc en toute franchise les constats que nous faisons en groupe de vos actions, en particulier par notre endossement enthousiaste de votre idéalisme féministe. Mais il aurait été malhonnête de vous écrire en ne vous faisant pas part de notre tristesse infinie face à des actions néfastes qui seraient provoquées au nom d’un pragmatisme affairiste contredisant les principes politiques énoncés lors de votre arrivée au pouvoir.
Nous vous prions d’agréer l’expression de nos sentiments mitigés,
Pierre Jasmin
Vice-président des Artistes pour la Paix
Mes remerciements au nouveau membre de notre conseil d’administration, Sébastien Dhavernas, pour sa précieuse assistance.
La conception de « transparence » un peu élastique des collaborateurs à votre correspondance n’a fourni un accusé de réception que lorsque nous émettions des appréciations positives (i.e. la décision de réinstaurer les Casques bleus, qui sera bonne à condition d’en respecter l’esprit de paix). Est-ce utile de préciser que nous espérons recevoir accusé de réception pour cette lettre que nous considérons importante ?
Cc M. Stéphane Dion, ministre des Affaires mondiales
Marie-Claude Bibeau, ministre du Développement international et de la Francophonie
Michaëlle Jean, secrétaire générale de la Francophonie
David Harries, directeur de Pugwash Canada
Bev Delong, présidente du Réseau canadien pour l’abolition de l’arme nucléaire
Erin Hunt, Mines Action Canada
Ghislain Picard, Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador
Roméo Saganash, député NPD
Viviane Michel, Femmes autochtones du Québec
Michèle Audette, commission d’enquête fédérale sur la disparition et le meurtre des femmes autochtone
Metta Spencer, Peace magazine
Pierre Dubuc, l’Aut’Journal
[1] Ils participaient en 1992 aux côtés des APLP à l’Enquête populaire pour la paix et la sécurité : http://www.artistespourlapaix.org/?page_id=2659
[2] http://www.artistespourlapaix.org/?p=11183
[3] disponible sur demande
[4] Special Event: Is there a Future for Disarmament? Featuring His Excellency Mr. Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations Tuesday, November 22, 3.30 pm, dont la conférence dénonçait les augmentations chroniques de dépenses militaires
[5] Le général Bouchard a pris sa retraite pour endosser le rôle de porte-parole officiel de Lockheed Martin au Canada, son pays qu’il a menacé d’une poursuite d’un milliard de $ s’il renonçait à l’achat de F-35! On se souviendra que l’expédition de bombardements menée par l’OTAN de mars à septembre 2011 sur la Libye avait été commandée par le général canadien Charles Bouchard. Son mandat était de protéger les insurgés islamistes à Benghazi. Au lieu de quoi, le général, non contrecarré par le premier ministre militariste Harper, a choisi de bombarder le gouvernement Kadhafi jusqu’à son anéantissement. Sans trop verser de larmes sur la mort du tyran libyen, force nous est de constater que le général Bouchard a trahi, ce faisant, le mandat plus étroit qui lui avait été confié par le Conseil de Sécurité de l’ONU, causant une totale perte de confiance de la part de la Chine et de la Russie qui ne lui ont, depuis, plus accordé leur confiance. Dans le numéro janvier-mars 2016 de Peace Magazine, l’ancien ministre des Affaires extérieures libéral Lloyd Axworthy interviewé par Metta Spencer résume ainsi les faits :
I’ve been heavily involved in the development of the Responsability to Protect idea. Canada was really the author in 1999-2000 of the resolution in the Security Council that UN peacekeepers should protect people. What went wrong in Libya is that what started out as an R2P mission – the protection of people – became a regime-change mission.
L’unanimité du Conseil n’est hélas pas la seule victime de ces bombardements : les armes de la Libye se sont retrouvées entre les mains des groupes islamistes nord-africains, se frayant un chemin à travers le Niger et le Mali (où la France est intervenue militairement) jusqu’aux pays en butte au terrorisme islamiste dont la liste suivante n’est pas exhaustive : Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Égypte, Soudan, Algérie, Tunisie, Somalie, Centrafrique, Éthiopie-Érythrée, Nigéria, … y provoquant des famines épouvantables en sautant les frontières continentales jusqu’au Yémen en guerre civile.
[6] http://www.artistespourlapaix.org/?p=10191
[7] http://www.artistespourlapaix.org/?p=11183 , spécifiquement pages 13 à 18
Avions de chasse : improvisation et coûts sous-estimés
1- Ottawa fait disparaître une étude qui lui est dommageable
PUBLIÉ LE JEUDI 1 DÉCEMBRE 2016 À 23 H 06 sur le site de Radio-Canada
Une étude du ministère de la Défense nationale qui rejette l’idée d’acheter des avions de chasse sur une base intérimaire a été retirée de son site web.
LA PRESSE CANADIENNE
Alors qu’Ottawa compte acquérir 18 nouveaux aéronefs d’ici le remplacement permanent de sa flotte, le ministère dit avoir supprimé le rapport datant de juin 2014 par crainte qu’il ne contienne des informations classifiées.
Des détracteurs avancent que cette décision découle plutôt de motifs politiques. Le dilemme devant lequel se retrouvent les libéraux émane en grande partie de la promesse faite par Justin Trudeau de ne pas acheter d’avions F-35. Le gouvernement craint d’être poursuivi s’il écarte ce modèle lors du processus d’appel d’offres.
Par ailleurs, plus de 200 fonctionnaires fédéraux de ce dossier ont été contraints de jurer qu’ils garderaient le silence sur le projet pour le reste de leur vie.
Le ministre de la Défense, Harjit Sajjan, justifie l’achat de 18 Super Hornet de Boeing par « le déficit de capacité » de l’aviation canadienne.
Il affirme que les 77 CF-18 Hornet actuels ne lui permettent pas de remplir ses engagements envers l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD).
Des solutions inadéquates
Or, l’étude qui figurait auparavant sur le site web de son ministère indiquait exactement le contraire. Les importants coûts associés à ces options « passerelles » en font des solutions inadéquates, signale le rapport téléchargé par La Presse canadienne avant sa suppression.
Il révèle également que le Canada n’a pas d’exigence minimale à satisfaire en matière d’avions de chasse. Sa seule obligation serait de défendre l’Amérique du Nord aux côtés des États-Unis. Tout autre engagement serait donc fait sur une base volontaire.
Le rapport, réalisé par l’agence Recherche et développement pour la défense Canada, fixe à 36 le nombre de chasseurs qui devraient être prêts à décoller en tout temps.
Ses auteurs soutiennent pour leur part avoir retenu certaines informations afin que le rapport demeure justement public.
_________________________
2- Remplacement des CF-18 : la solution provisoire dénigrée par deux ex-responsables
PUBLIÉ LE JEUDI 24 NOVEMBRE 2016 sur le site de Radio-Canada
Deux anciens responsables de l’approvisionnement militaire ont dénigré le plan du gouvernement fédéral d’acheter 18 nouveaux avions de combat Super Hornet de Boeing, le présentant comme un gaspillage de fonds publics à la légalité discutable.
Ottawa a annoncé, mardi, qu’il lancera un processus concurrentiel ouvert et transparent pour remplacer l’ensemble des 77 chasseurs CF-18, ce qui pourrait prendre jusqu’à cinq ans.
Dans l’intervalle, le gouvernement libéral a dit qu’il enclencherait des négociations avec un fournisseur unique étant donné que l’aviation canadienne fait face à un manque criant d’avions de combat, qui représentent un besoin « urgent ».
Un tel besoin constitue l’une des quelques exceptions dans la loi sur l’approvisionnement militaire qui permet au gouvernement d’acheter un nouvel équipement militaire comme solution provisoire avant la tenue d’un appel de propositions en bonne et due forme.
Le précédent gouvernement conservateur avait ajouté cet article l’an dernier après avoir été contraint de retirer prématurément ses deux navires de réapprovisionnement. Les conservateurs avaient subséquemment octroyé un contrat de 700 millions de dollars au chantier Davie, à Lévis, afin de transformer un porte-conteneurs en ravitailleur pour l’armée canadienne jusqu’à ce qu’un remplacement permanent soit trouvé.
Dans deux entrevues distinctes, Alan Williams et Dan Ross ont dit ne pas croire qu’il y ait véritablement un besoin urgent, faisant valoir que le gouvernement pourrait choisir un nouvel avion de combat par l’entremise d’un appel d’offres en moins de deux ans.
« Organiser un processus concurrentiel en un an est même envisageable. Ce n’est pas comme si on repartait de zéro », a dit M. Williams, qui a été sous-ministre adjoint à l’équipement à la Défense nationale de 2000 à 2005 et qui a déjà critiqué les contrats militaires à fournisseur unique.
Les deux hommes ont aussi soutenu qu’exploiter une flotte provisoire augmenterait les coûts pour l’aviation canadienne, sans compter les milliards de dollars qui seraient dépensés simplement pour l’acquisition des Super Hornet.
« Il s’agissait probablement de la pire option possible », a dit M. Ross, qui a succédé à M. Williams comme sous-ministre adjoint à l’équipement et recommandé les F-35 au précédent gouvernement conservateur.
« Les contribuables vont en assumer les coûts et cela n’est pas nécessaire », a-t-il poursuivi.
Le gouvernement n’a pas voulu dire combien il s’attend à payer pour les Super Hornet, ou ce qu’il compte en faire si un appareil différent est choisi au terme du processus promis d’appel d’offres.