BDS: Artistes pour la Paix avec Margaret Atwood et PEN

Margaret Atwood

Il faut se réjouir avec les Palestiniens du succès des campagnes de Boycott, Désinvestissement et Sanctions commerciales contre Israël, ce BDS qu’il faut appuyer tant que ce dernier pays exercera un véritable apartheid contre les Palestiniens : on en voit encore les effets avec le dernier épisode où ils ont empêché des humanistes internationaux à venir construire une école en Palestine, quitte à emprisonner une Québécoise de dix-neuf ans, Charlotte Gaudreau-Majeau.

Par Pierre Jasmin, vice-président

Avec Margaret Atwood et PEN Club international, les Artistes pour la Paix sont toutefois d’avis que le boycott culturel contre les artistes israéliens peut être contreproductif, vu que l’artiste est par essence subversif (l’art est facteur de pacification!). Quant aux artistes qui choisissent de boycotter Israël, on les appuie, sans toutefois condamner ceux ou celles qui optent pour  le dialogue.

Car nous avions été choqués des accusations injurieuses contre Patrice Bruel par l’humoriste Dieudonné ou de celles contre le chanteur Leonard Cohen par le BDS, alors que ses chansons ne peuvent à nos yeux qu’ouvrir ceux qui manquent d’humanité (on lira les traductions de Michel Garneau de ce poète). Nous réitérons notre appui entier à Music in ME (music in Middle-East de Franz Wolfkamp), à Musique-Espérance (du pianiste uruguayo-argentin Miguel Angel Estrella) et au chef d’orchestre israélo-palestinien Daniel Barenboim qui ont tous trois formé des orchestres avec des musiciens palestiniens et israéliens et qui luttent tous trois pour la paix en Israël et pour la justice envers les Palestiniens. Par cette énumération, il est bien clair qu’il ne s’agit pas de former une liste d’exceptions au boycott, mais bien de lancer des réserves face au boycott des idées, des intellectuels ou des artistes en général, dont l’intransigeance peut parfois nuire à la cause complexe de la paix.

Nous comprenons très bien que cette intransigeance puisse être hélas nourrie par le mépris de certains alliés autoproclamés d’Israël et de son gouvernement d’extrême-droite. Constatons comment le gouvernement Harper n’a pas hésité à démolir dans le dernier budget fédéral le Centre Droits et Démocraties. Nous avions manifesté devant ses bureaux rue Maisonneuve en 2010 suite à la mort troublante de Rémy Beauregard, accusé par les sbires nommés au C.A. par les Conservateurs d’être trop partial face aux Palestiniens dont il n’encourageait pourtant que l’expression démocratique par les urnes. Paix à son âme.

Appuyé par le C.A. des Artistes pour la Paix (décembre 2009), j’avais précisé quelques points dans un article envoyé à la revue Relations en octobre 2010. Des contraintes d’espace y avaient raccourci l’article que je rétablis dans sa forme originale ci-dessous, y compris avec son introduction en italiques.

Aucun journal n’a voulu publier l’appel du 3 juin [2010] rédigé par le président des Artistes pour la Paix (APLP) pourtant signé par onze personnalités dont Martin Duckworth, Margaret Atwood, Georges Leroux, Pascale Montpetit, Alice Munro, Louise Warren et Yvon Rivard. À l’instar de l’éditorial signé Jean-Claude Ravet à peu près au même moment, l’appel dénonçait l’inacceptable, c’est à dire l’arraisonnement de la flottille humanitaire et le blocus de la bande de Gaza. Il plaidait aussi la nécessité de faire face à une situation géopolitique complexe où il importe de comprendre aussi bien les souffrances des Palestiniens que la peur légitime des Israéliens. La situation d’un pays isolé comme Israël, armé de bombes nucléaires (sujet bien connu par le mouvement international Pugwash dont Pierre est membre), est au moins aussi menaçante pour la sécurité mondiale que la situation de l’Iran, dirigée par Ahmadinejab, un extrémiste qui a peur, donc également capable de gestes violents irréfléchis. Or les médias nord-américains biaisés ne reflètent pas cette double terreur : au moins une centaine de bombes nucléaires en Israël, contre aucune, présentement, en Iran. Les APLP sont en accord avec la résolution finale le 28 mai dernier du Traité de non-prolifération nucléaire appuyée par 189 pays d’exiger une conférence en 2012 sur un Moyen-Orient libre d’armes de destruction massive (et cela doit inclure l’Iran mais aussi Israël). Nos préoccupations communes avec l’écrivain Amitav Ghosh pour qui « il est impossible d’imaginer un futur paisible et non catastrophique pour le Moyen-Orient sans sincèrement accepter la légitimité de l’existence d’Israël» furent aussi illustrées par l’essai courageux de Margaret Atwood The seventh future, paru en août dans Haaretz (Israël) et dans le Globe & Mail (Canada).

Le cinéaste Martin Duckworth et le pianiste Pierre Jasmin s’affrontent ici amicalement sur les réserves à accorder ou non à la campagne palestinienne BDS (boycott, désinvestissement et sanctions pour faire pression sur Israël) qu’ils appuient tous deux.

Martin Duckworth

Le 29 mars dernier, je transmettais à l’écrivaine Margaret Atwood mon étonnement que si informée et irréprochable fût-elle dans ses convictions sociales, elle ait l’intention d’accepter à l’Université de Tel-Aviv le prix Dan David. Même si ce prix non gouvernemental était accordé par un comité agissant pour un homme d’affaires israélien, il me semblait que la situation de la bande de Gaza si empoisonnée aurait dû l’empêcher d’accepter un tel prix. En vue de la faire fléchir, je lui ai alors fait parvenir par ton intermédiaire une touchante démarche par l’association étudiante de la bande de Gaza lui demandant de se solidariser avec les souffrances de la société civile palestinienne en refusant le prix.

Atwood connaissant ma mère[i], une correspondance amicale s’engagea entre nous, malgré sa décision d’accepter le prix Dan David à Tel Aviv.  Le 3 juin, notre appel commun au premier ministre canadien exprima d’abord notre révolte face au blocus de Gaza et face à l’arraisonnement sanglant par des soldats de la Marine israélienne du bateau principal turc de la Flottille de paix désarmée et voguant en eaux internationales: le « crime » des neuf humanitaires tués consistait en leur volonté d’acheminer vivres, fournitures médicales et scolaires ainsi que matériaux de construction à la bande de Gaza.

Je suis toujours partisan de ce que les APLP ont exprimé sur leur site le 22 décembre dernier : boycott total des marchandises et des partisans israéliens de la colonisation des territoires occupés, campagne de désinvestissement massif et sanctions économiques face à Israël (BDS), mais je crois, contrairement à toi, en les vertus du boycott culturel. J’écrivais au début mai qu’il y a des exceptions à chaque règle, bien sûr, et que Margaret Atwood, avec son impeccable feuille de route comme défenderesse des droits humains a mérité le droit d’être une telle exception. La correspondance que j’ai entretenue avec elle m’a rassuré sur le fait qu’elle se rendrait à Tel Aviv les yeux et les oreilles ouvertes et qu’une issue favorable à cette remise de prix était envisageable. En juin, je me suis exclamé : « Je crois que son article publié par Haaretz [The Shadow over Israel] constitue cette issue favorable, avec ses avertissements de l’imminence d’un état policier en Israël et de la généralisation de cette sinistre ombre (Shadow), à moins que la Palestine obtienne un état légitime.»

Mais je demeure entièrement acquis au légitime appel au boycott culturel par PACBI[ii], un organisme non-gouvernemental. Il s’agit d’une organisation bénévole formée des principales sociétés civiles palestiniennes opérant en Cisjordanie, dans les territoires occupés, dans les camps de réfugiés et en Israël, appelant à boycotter l’état d’Israël, et non son peuple. Beaucoup d’artistes appuient PACBI : des musiciens rock tels Elvis Costello, Gil Scott Heron, Robert Del Najale, Carlos Santana, Roger Waters and the Pixies et des écrivains tels Naomi Klein, John Berger and Arundhat Roy.

La cause s’inspire des actions menées contre l’apartheid en Afrique du Sud dans les années 80. Même si ce sont les boycotts des gouvernements et des corporations qui ont peut-être forcé la fin de l’apartheid, c’est la pression populaire qui avait contraint ces derniers à agir, en particulier celle des artistes. Frank Sinatra a peut-être parlé hors scène de libertés civiles lors de sa tournée à Sun City en 1981, mais le travail contre l’apartheid a davantage progressé par les protestations contre son voyage en Afrique du Sud par des artistes comme Marlon Brando, Bob Dylan, Bruce Springsteen, Miles Davis et U2.

C’est le travail des artistes et des intellectuels dans leurs sociétés respectives qui peut desserrer le collet d’oppression par Israël contre la Palestine. À Manchester, l’union des professeurs de collèges et universités britanniques (120 000 personnes) a voté pour un boycott académique et culturel des institutions d’Israël, comme l’ont fait la Fédération Nationale des Enseignants du Québec (FNEEQ) représentant 27 000 professeurs au CEGEP et à l’université, l’Association pour une Solidarité Syndicale Étudiante (ASSÉ) y représentant 42 000 étudiants.  Car les universités israéliennes sont en tant que bras de l’état israélien très impliquées dans la militarisation du pays et donc dans l’oppression des Palestiniens.

Je rappelle que le but du boycott culturel est principalement de sensibiliser nos concitoyens aux injustices subies par les Palestiniens et de réussir une pression populaire contre les corporations et gouvernements qui aident Israël à perpétrer ses injustices. Par exemple, les gouvernements canadien et québécois donnent des exonérations fiscales à des compagnies comme General Electric et Northrup Grunman qui fabriquent des composantes pour les bombardiers F-16 Falcon qui ont dévasté Gaza l’an dernier.

           Pour répondre à des arguments que le boycott culturel pourrait désavantager les Palestiniens, je cite son porte-parole Omar Barghouti[iii] :

Restez libres de vous opposer à nous et de défendre les droits de nos oppresseurs de maintenir leur apartheid, ou répondez que vous n’en avez rien à cirer, mais ne nous « patronisez » pas. Nous n’avons pas besoin de libéraux blancs pour prêcher à nous autochtones bruns ce qui est dans notre meilleur intérêt – cela pue l’arrogance coloniale. Nous réalisons le prix à payer pour TOUTE résistance, comme nos camarades d’Afrique du Sud l’ont fait, mais une énorme majorité de la société civile palestinienne a endossé notre campagne et a compris et pleinement accepté le prix que nous devons payer pour obtenir liberté et justice.

Réponse de Pierre Jasmin

Le 22 décembre 2009, les APLP soutenaient la campagne BDS, tout en se déclarant opposés à son volet culturel. Le 15 avril dernier, le C.A. des APLP affirmait son soutien à PEN international et à Margaret Atwood, sa vice-présidente, ainsi qu’à Noam Chomsky et Amitav Ghosh opposés aux boycottages culturels contre les idées ou les individus, assimilés à de la censure. Le mouvement anti-apartheid en Afrique du Sud avait choisi d’exclure livres et écrivains. De même, le choix des artistes et écrivains progressistes de boycotter ou non Israël doit rester personnel.

Les APLP reconnaissent volontiers l’autorité morale de PACBI d’édicter des consignes de boycottage. Nous les appuierons contre les « industries culturelles » ou contre les outils institutionnels de propagande utilisés par Israël[iv] à la manière de l’Union Soviétique autrefois. Permets-moi de te rappeler, Martin, notre collaboration au film Nos derniers jours à Moscou en 1987. Lors de mes études au Conservatoire de Moscou en 1978, j’avais pu constater, étant proche de la famille de Boris Pasternak,  les effets d’un comité soviétique ayant décrété, des années auparavant, que le docteur Jivago était une œuvre anti-communiste : le gouvernement avait empêché son auteur de quérir son prix Nobel en le gardant en résidence à Peredelkino. Ce comité avait ainsi bloqué la diffusion en URSS d’un roman permettant de comprendre les enjeux complexes humains de la révolution, de sa militarisation et de la misère du peuple apportée par la terrible contre-révolution des armées blanches honteusement financée par l’Occident. Par conséquent, seule une lecture occidentale du roman avait prévalu : malgré ses qualités admirables récompensées par plusieurs Oscars et appréciées par la famille Pasternak, le film de David Lean empruntait, à côté de scènes intimes, révolutionnaires ou pacifistes réussies, un ton anti-communiste primaire, pourtant absent du livre. Ne peut-on pas déduire, à partir de cet exemple, que les ostracismes culturels sont contreproductifs, voire nocifs pour les causes, peu importe laquelle – la tombée du système soviétique rigide l’ayant a posteriori démontré?

Il n’est pas exclu que les Soviétiques en aient eu contre l’attitude morale du héros du livre, comme le Hamas profite du BDS pour censurer les intellectuelles israéliennes : il s’agit toujours du combat de Thanatos contre Éros, puisque les vrais artistes sont par essence subversifs et antimilitaristes. Les censurer sous prétexte qu’ils sont d’une nationalité ou d’une autre me semble contraire aux objectifs universels de paix. Cela nuit au travail pacifiste essentiel d’idées féministes qui contreviennent directement aux dogmes des partis religieux fondamentalistes, tant le Hamas qui tente actuellement par des assassinats de saboter les négociations de paix que les Juifs ultrareligieux revendiquant à la Knesset un grand Israël messianique qui occupe, pille et détruit certaines communautés palestiniennes. Relations ouvert aux artistes me semble, quoique « magazine religieux », en parfait accord avec la pensée de Nancy Huston dans l’espèce fabulatrice (Actes Sud 2008) dénonçant les ravages exercés par ceux qui ne se réfèrent qu’à un livre unique : Bible, Coran, petit livre rouge de Mao ou Mein Kampf…

L’artiste Daniel Barenboïm, qui a demandé et obtenu la citoyenneté palestinienne, dénonce les violences israéliennes : « Ils pensent que si l’on est fort, on obtient la paix. Pas du tout ! Nous l’obtiendrons si nous sommes justes ». Il déplore aussi que « le pire, c’est qu’il y a de plus en plus de gens qui s’habituent à vivre sans solution, y compris les modérés, les gens intelligents des deux camps. Ils acceptent le désespoir. C’est très dangereux. » Or, contre lui et la tournée en Arabie de son orchestre West-Divan formé de musiciens juifs et palestiniens, le PACBI a prononcé une fort laide dénonciation en règle contre laquelle la veuve de son meilleur ami Edward Saïd s’est indignée avec raison. Tu te souviendras que lors de notre rencontre commune en juillet (je t’en remercie encore), j’ai soulevé ce cas devant M. Gaby Baramki, président de l’Université Bir-Zeit qui n’a d’ailleurs pas nié le tort causé par le zèle de PACBI dans cette affaire.

Toi qui es APLP de l’année 2002 comprendras que notre charte réclame qu’on appuie la paix et non un peuple contre un autre. Le dramaturge Wajdi Mouawad a d’abord dénoncé l’horrible guerre au Liban en un texte d’une intensité frisant la folie (reproduit sur notre site), mais deux mois plus tard, celui qui allait être choisi APLP de l’année 2006 instituait un concours d’œuvres dramatiques ouvert aux auteurs libanais, palestiniens ET ISRAÉLIENS, récompensant les uns comme les autres, sans frontières.

Margaret, dont tu connais le mot pacifiste, pragmatique et humoristique selon son style inimitable «j’ai été élevée par une mère qui se moquait bien de qui était la faute : quand nous nous battions, nous étions tous les deux punis. Voilà ma vision des guerres. Elles détruisent et la destruction se transmet à des générations », vient de m’écrire en ce 1^er septembre : « Plus j’y pense, plus je deviens convaincue que votre (notre) position est juste et bonne et que le boycottage culturel est bienvenu par les tenants israéliens de la ligne dure, qui profitent de l’absence en Israël d’artistes qui désapprouvent leurs politiques : ils ont alors beau jeu de prétendre que leurs opposants n’ont pas l’autorité pour se prononcer de l’extérieur. De même, empêcher les artistes israéliens d’exporter leur art les priverait de se confronter à des publics contestataires alimentant leurs réflexions. Le BDS gagnerait à exclure la culture de ses consignes de boycott et à encourager les artistes à visiter Israël et la Palestine et d’y proclamer leur appui à un boycott des institutions et marchandises israéliennes. »

Les APLP comprennent le désespoir des Palestiniens réclamant la solidarité de tout être épris de justice sociale. Avons-nous « patronisé » en appuyant le travail incessant au Québec et même en Palestine de PAJU (Palestinians and Jews united) et de la Coalition Justice et Paix en Palestine de Lorraine Guay? En manifestant dans la rue en face des bureaux de l’organisme canadien Droits et Démocratie, pour protester contre le noyautage conservateur et sioniste de son conseil d’administration? Nous avons écrit au NPD pour qu’il se retire du comité des Communes soi-disant opposé à l’antisémitisme mis sur pied par les Conservateurs et duquel les députés du Bloc ont choisi avec raison de se dissocier à cause de sa partialité. L’influence du gouvernement de droite israélien Nétanyahou sur nos deux principaux partis fédéraux et sur la politique américaine en général a été dénoncée par l’émission-télé Une heure sur terre du 9 avril à Radio-Canada.

Peut-on simplement mettre en garde le PACBI contre leurs condamnations d’artistes ou d’intellectuels transgressant avec d’excellentes raisons leurs consignes? On aimerait le voir dépenser plus d’énergie à s’unir derrière des objectifs communs concrets de paix, plutôt qu’à prononcer des fatwas contre divers opposants, car de tels faux-pas intolérants et fanatiques suscitent des opposants à la cause palestinienne qui en souffre.

Il est des boycottages culturels essentiels sur lesquels nous nous entendrons certainement, cher Martin ; appuyée par 350 universitaires, une douzaine de comédiens israéliens ont refusé de jouer au Centre Ariel situé en territoire palestinien occupé : Amos Oz, David Grossman, A.B. Yehoshua, Sami Michael et le sculpteur et architecte Dani Caravan ont signé à cet effet une pétition, au grand dépit du premier ministre Nétanyahou fulminant : “La dernière chose dont nous avons besoin en ce moment est de subir une telle attaque – je veux parler de cette tentative d’organiser un boycott – de l’intérieur ». Tilt! Espérons que cette nouvelle pression le portera à accepter des compromis dans ses négociations avec Mahmoud Abbas, en procédant résolument à la décolonisation des territoires palestiniens occupés illégalement, obstacle no 1 à la paix, comme le dit justement mon collègue de l’UQAM Rachad Antonius.