Paru dans « L’Humanité » par Rosa Moussaoui et Elisabeth Fleury
« À Gaza, l’UNRWA est un témoin gênant », estime Tamara Alrifai, la porte-parole de l’agence onusienne
وقالت تمارا الرفاعي، المتحدثة باسم الوكالة التابعة للأمم المتحدة: “في غزة، الأونروا شاهد محرج”.
“In Gaza, UNRWA is an embarrassing witness,” said Tamara Alrifai, spokesperson for the UN agency.
La porte-parole de l’agence onusienne, Tamara Alrifai, alerte sur les conséquences des attaques israéliennes contre l’office pour les réfugiés palestiniens, dans un contexte de cataclysme humanitaire.
Le 11 février, le siège de l’UNRWA a été visé par des tirs israéliens à Gaza ville.
© Karam Hassan / ANADOLU / Anadolu via AFP
Combien d’employés de l’UNRWA ont été tués depuis le 7 octobre ? Combien de vos infrastructures ont été détruites ?
Au 8 février, nous déplorions la mort de 154 collègues. Plus de 300 incidents ont touché nos infrastructures de façon directe ou indirecte, menant à la destruction de certaines parties de nos abris et à la mort de personnes qui y avaient trouvé refuge.
Depuis le début de la guerre, toutes nos écoles, tous nos bureaux et entrepôts ont dû être transformés en abris. À Rafah, cela concerne une cinquantaine d’immeubles. Cette ville, située dans la partie la moins développée de la bande de Gaza, est en principe dimensionnée pour 270 000 habitants. Elle accueille aujourd’hui 1,5 million de Gazaouis.
Israël vous accuse de complicité avec le Hamas, qui contrôlait la bande de Gaza depuis 2006. Que répondez-vous ?
Nous avons avec le Hamas des relations pragmatiques, de type logistique, nécessaires pour mener à bien nos opérations humanitaires, pour acheminer un convoi d’un point A à un point B. Nous accuser de complicité avec le Hamas est un non-sens. J’ai travaillé au Soudan, au Darfour, en Irak… avec le CICR ( Comité international de la Croix-Rouge – N.D.L.R. ), avec d’autres organisations. Pour chaque opération, sur un territoire donné, on traite avec ceux qui y décident.
Savez-vous précisément ce qui vous est reproché ? Avez-vous vu le rapport des services israéliens accusant 12 de vos employés d’avoir participé aux attaques du 7 octobre ?
Non. Nous avons juste reçu une liste avec 12 noms, ceux des personnes présumées impliquées dans l’attaque du 7 octobre. La fameuse évaluation des services israéliens a été partagée avec les médias, pas avec nous. Les pays donateurs l’ont-ils vue ? Je l’ignore. Je rappelle que, tous les ans – la dernière fois, c’était en mai 2023 –, l’UNRWA remet au gouvernement israélien la liste de tous ses employés dans les territoires palestiniens. Dans un esprit de transparence.
S’il y a un problème, on nous en informe. En mai, rien ne nous a été signalé. Le commissaire général a la possibilité de licencier quelqu’un en urgence, s’il estime que c’est dans l’intérêt de l’agence. C’est ce qu’il a fait, à la suite de ces allégations, pour signifier que nous les prenions très au sérieux et rassurer les pays donateurs.
Dans ce même esprit, une enquête indépendante est en cours. Et, troisième chose, nous sommes en train de réviser nos systèmes de prévention, pour éviter les violations de neutralité. En dépit de ces mesures, 17 de nos pays donateurs, dont les 6 plus importants, ont décidé de suspendre leur aide.
Aviez-vous déjà eu des tensions avec ces pays ?
Les États-Unis, le Canada, l’Australie, l’Allemagne, les Pays-Bas sont, traditionnellement, très vigilants sur la façon dont est dépensée leur aide et sur les standards de neutralité que nous appliquons. Ils sont particulièrement sensibles aux accusations dont nous sommes l’objet. Mais la rapidité de leur décision nous a surpris, étant donné l’ampleur de la crise humanitaire à Gaza et les possibles répercussions sur toute la région.
Pourquoi une telle précipitation ?
C’est une prise de position politique très dommageable. Nous sommes en pourparlers très proches avec eux pour tenter de les convaincre de revenir sur leur décision. Notamment en leur démontrant tout ce que nous mettons en œuvre. Dans quatre semaines, un rapport préliminaire sera remis sur l’enquête indépendante en cours.
Nous avons invité des centres européens à nous aider à réviser nos systèmes internes. Nous avons licencié les douze personnes mises en cause. Que faire de plus ? Dans n’importe quel système, y compris au sein des gouvernements, il y a des fautes individuelles. Le plus important, c’est de vérifier que nos mécanismes internes permettent de les prévenir.
Avez-vous eu peur que la France ne vous lâche, elle aussi ?
Avec la France, sur ce conflit, la coopération est excellente. Financièrement et politiquement. L’appel de Paris à un cessez-le-feu humanitaire est crucial.
La concomitance de ces accusations avec la récente décision de la Cour internationale de justice, saisie d’une plainte pour « génocide » par l’Afrique du Sud, vous paraît-elle fortuite ?
Il est très difficile d’attribuer ces allégations à la seule coïncidence. Et ce, d’autant plus que l’UNRWA est l’une des principales sources citées par la Cour dans cette affaire. La guerre se déroule sur le terrain, mais elle touche aussi au narratif. Nous avons face à nous une armée digitale, qui lance des accusations que les médias reprennent sans les recouper pour en faire des faits.
Vous avez licencié ces 12 personnes. Les aviez-vous déjà identifiées comme peu fiables ?
Non. Nous ne les avions pas identifiées comme telles. Ces accusations nous portent un grave préjudice. Si l’enquête indépendante conclut qu’une dizaine ou une vingtaine d’employés de l’UNRWA, sur les 30 000 que compte notre agence, sont impliqués dans l’attaque du 7 octobre, pourquoi accuser l’UNRWA dans son ensemble ? À chaque fois que nous subissons une accusation, nous utilisons nos mécanismes internes pour faire des enquêtes, vérifier leur teneur, prendre des sanctions appropriées.
Peut-on vraiment enquêter sur un terrain de guerre dont l’accès, de fait, est interdit ?
Les enquêteurs du secrétariat général de l’ONU sont mobilisés. Plusieurs collègues ont été entendus. Nous comptons, bien sûr, sur la coopération des autorités israéliennes… Et nous n’espérons qu’une chose : que cette enquête se déroule dans les meilleures conditions possible, qu’elle soit transparente, indépendante, que les Nations unies s’en approprient le résultat.
Comment cette enquête interne va-t-elle s’articuler avec la mission confiée à Catherine Colonna ?
Il s’agit de deux initiatives différentes qui se complètent. D’un côté, 12 cas précis, qu’il faut analyser. De l’autre, une révision de notre système interne afin de mieux coller aux standards de l’ONU et prévenir les mauvais comportements.
Nous avons des règles très strictes, notamment sur l’usage des réseaux sociaux, mais il n’est pas réaliste de se dire que 100 % du personnel peuvent être à 100 % respectueux des règles. Même au sein du gouvernement américain, c’est impossible.
Bien avant ces accusations, deux think tanks, Un Watch et Impact-se, vous avaient mis en cause, le second sur les contenus des manuels scolaires utilisés dans vos écoles…
Nous passons au peigne fin toutes les pages de tous les manuels, jusqu’aux classes de troisième. Nous repérons les passages qui ne sont pas en ligne avec les standards onusiens. Nous mettons en place une pédagogie, une méthodologie permettant d’aborder ces passages de façon critique.
Cela peut toucher à la représentation des femmes, quand elle n’est pas conforme avec le principe d’égalité des sexes. Ou aux cartes de la Palestine, sous lesquelles nous faisons systématiquement préciser à quelle période historique elles correspondent. Il y a des parties avec lesquelles ces think tanks ne sont pas d’accord, mais sur lesquelles les Nations unies ont tranché. Le terme « occupation », qui ne leur convient pas, est ainsi admis par les Nations unies. La construction du mur, en Cisjordanie, a été qualifiée d’illégale par l’ONU.
Quelle sorte de soutien apportez-vous aujourd’hui aux populations de Gaza ?
Depuis le début de cette guerre, l’UNRWA s’est transformée à 100 % en agence humanitaire. Nous gérons des abris, nous distribuons de la nourriture, nous essayons de fournir de l’eau propre, quand nous avons les moyens de faire fonctionner nos équipements d’assainissement.
Nous avons complètement arrêté nos services continus. Les enfants ne sont plus scolarisés. Sur nos 25 dispensaires chargés du suivi des maladies chroniques ou des femmes enceintes, seuls 8 fonctionnent encore. À temps réduit. Les 3 000 personnes qui continuent à travailler pour nous à Gaza, qui sont des ingénieurs, des instituteurs, sont tous devenus des urgentistes.
Que se passerait-il si votre action s’arrêtait demain ? Israël y a-t-il même intérêt ?
Je ne peux pas répondre à la place des autorités israéliennes. Mais ce qui est certain, c’est que si notre action s’arrête, toutes les opérations humanitaires s’arrêtent. Nous sommes non seulement des fournisseurs directs de services à la population, mais aussi des logisticiens au service d’autres organisations humanitaires. Elles ont 20 à 30 employés chacune. Nous en avons 3 000 sur place.
Si nos employés décident de rester dans les abris, demain, c’est toute l’assistance alimentaire, toutes les cliniques mobiles, tout l’acheminement de l’aide qui s’arrêtent. Partout ailleurs, hors de Gaza, ce sont 700 écoles, un demi-million d’enfants, 140 centres de santé primaire, 2 millions de personnes suivies. Tous ces services publics s’arrêteront. Qui prendra en charge ces communautés, qui sont parmi les plus vulnérables, en Cisjordanie, au Liban, en Jordanie, en Syrie ?
Israël vous accuse de maintenir artificiellement les Palestiniens dans un statut de réfugiés. Qu’en pensez-vous ?
Tous les réfugiés, de toutes les origines, transmettent leur statut à leurs enfants. Les Palestiniens ne sont pas différents des autres, de ce point de vue. Afghans, Syriens, Somaliens… pour ceux qui relèvent du Haut-Commissariat aux réfugiés, des alternatives existent. Soit l’intégration dans le pays d’accueil. Soit un retour volontaire à leur pays d’origine. Soit un pays tiers qui les accepte comme réfugiés.
Ces options n’existent pas pour les Palestiniens. Tant qu’ils sont dans cet état de transition, ils relèvent du statut de réfugié, ainsi que leurs descendants, jusqu’à ce qu’une solution politique soit trouvée. Dans les accords d’Oslo, le droit au retour faisait partie des points de négociation en suspens. Cela n’a pas été réglé. Ce n’est pas l’UNRWA qui maintient les Palestiniens dans ce statut, c’est l’absence de solution politique. C’est pour cela que notre mandat est renouvelé tous les trois ans.
À Gaza, l’UNRWA est-elle, pour Israël, un témoin gênant ?
Oui, un témoin très gênant, une source d’information dans la procédure en cours à la Cour internationale de justice (CIJ).
Certains pays ont décidé de continuer à vous soutenir, voire d’augmenter leur aide…
L’Espagne et le Portugal, notamment. Par ailleurs, beaucoup de groupes intergouvernementaux, de centres de recherche, de personnalités ou de think tanks ont pris position pour défendre l’UNRWA.
Tout un monde de soutien s’est levé. Nous constatons une montée en flèche des donations privées, pour des petits montants, parfois 20 ou 50 euros, jusqu’à 20 000 euros. Cette marque de confiance reflète un soutien fort à notre action humanitaire.
La semaine prochaine, des dizaines de pays diront, devant la CIJ, quelles sont les conséquences juridiques de l’occupation israélienne dans les territoires palestiniens. Un moment important ?
Nous suivons de très près cette procédure. À chaque fois que la justice internationale est saisie, cela permet de mettre en lumière les actions de l‘UNRWA, celles des humanitaires. Ce sont des opportunités de positionnement, d’un côté comme d’un autre. Soit pour décrédibiliser le droit international, soit pour le mettre en valeur. Car il ne faut pas s’y tromper : derrière les attaques contre l’UNRWA, ce sont les instances de l’ONU dans leur ensemble qui sont visées.
L’UNRWA en chiffres
Budget annuel : 1,1 milliard d’euros en 2022.
Principaux donateurs en 2022 : États-Unis (318 millions d’euros) ; Allemagne (187) ; Union européenne (130) ; Suède (56,5) ; Norvège (31,5) ; Japon (27,8) ; France (26,8) ; Arabie saoudite (25) ; Suisse (24) ; Turquie (23).
En 2023, la contribution de la France a atteint 59 millions d’euros.
Employés : ingénieurs, médecins, logisticiens, infirmiers, travailleurs sociaux… l’UNRWA compte 30 000 employés au total, dont 13 000 travaillent à Gaza (parmi ces derniers, 154 ont été tués depuis le 7 octobre). Plus de 70 % du personnel de l’agence travaillent dans le secteur éducatif.
Population aidée : on comptait 726 000 réfugiés palestiniens en 1950, au lendemain de la création de l’UNRWA. Ils sont aujourd’hui près de 6 millions, répartis dans une soixantaine de camps (à Gaza, en Cisjordanie, en Jordanie, au Liban et en Syrie). À Gaza même, l’UNRWA apporte son aide à plus de 1,6 million de réfugiés, dont 540 000 enfants.
« À Gaza, personne ne peut prétendre “Je ne savais pas“ », dénonce le commissaire général de l’UNRWA < www.humanite.fr/monde/bande-de-gaza/a-gaza-personne-ne-peut-pretendre-je-ne-savais-pas-denonce-le-commissaire-general-de-lunrwa >
Dans un article de François Carabin, correspondant parlementaire à Québec pour Le Devoir,
« la députée solidaire Ruba Ghazal s’est donné pour mission de sauver l’agence onusienne UNRWA, qui a permis à sa famille de « vivre dignement » après avoir quitté la Palestine il y a des décennies. « Je n’ai aucune gêne à dire que, grâce à l’UNRWA, aujourd’hui, je suis la personne que je suis. (…) Depuis la guerre israélo-arabe de 1948, l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) fournit des services de soutien à l’ensemble des réfugiés palestiniens dispersés dans le Proche-Orient. Il agit dans la bande de Gaza, mais aussi en Syrie, en Jordanie et au Liban.
C’est donc avec étonnement que la députée de Mercier a appris qu’Ottawa coupait son financement de cet organisme des Nations unies, à la fin janvier, en raison de liens allégués entre certains employés et les attaques du 7 octobre en Israël. Ce jour-là, plusieurs pays, comme les États-Unis et le Royaume-Uni, ont annoncé qu’ils stoppaient temporairement le versement de leur aide financière à l’agence onusienne. (…) « J’ai trouvé ça dégueulasse, affirme sans détour Mme Ghazal. J’ai trouvé qu’on a juste voulu suivre les États-Unis, tout simplement. Bêtement, sans se poser de questions, sans réfléchir. »
Dans une sortie inusitée pour une élue du Parlement québécois, cette descendante d’une longue lignée palestinienne implore le fédéral de revenir sur sa décision.
L’office onusien emploie environ 30 000 personnes partout au Proche-Orient, la plupart, des réfugiés palestiniens eux-mêmes. Autour de 13 000 d’entre eux oeuvrent dans la bande de Gaza, et près de 60 % du budget de l’organisme sert à l’éducation, indique son site Web. Selon son directeur, Philippe Lazzarini, deux millions de personnes dépendent de ses services.
(…) La mère de Ruba a d’ailleurs enseigné à ce qu’elle appelait « l’école de l’UNRWA » à Sébline.
(…) Sans la UNRWA, Ruba ne serait sans doute jamais devenue députée — ou même Québécoise.
Depuis son bureau de députée, elle interpelle directement la ministre canadienne des Affaires étrangères, Mélanie Joly, pour qu’elle reprenne au plus vite le financement de l’agence. Ruba Ghazal incite la ministre à l’écouter. « Ils avaient la possibilité de faire un autre choix, dit-elle. J’espère, par mon appel, qu’ils vont être sensibilisés à la situation. »
La UNRWA affirme qu’elle pourrait devoir mettre fin à ses activités bientôt si le financement ne reprend pas. (…) La Cour internationale de justice a appelé l’État israélien, le mois dernier, à prendre « des mesures immédiates » pour empêcher tout acte éventuel de « génocide » dans la bande de Gaza.
« Comment est-ce que le Canada peut, avec tout ça, dire “nous, on arrête l’aide” ? Ils sont en train de se faire complices des crimes de guerre d’Israël. Et peut-être qu’un jour, quand on va connaître la décision de la Cour internationale de justice, il va avoir été complice d’un génocide. C’est extrêmement grave », fulmine-t-elle.
En plus d’en appeler à un repositionnement du gouvernement fédéral, l’élue solidaire exhorte le gouvernement du Québec à « débloquer une aide d’urgence ». « Je lui demande aussi de faire pression sur le gouvernement fédéral pour qu’il revienne sur sa décision », dit-elle. Selon elle, l’avenir de millions de Palestiniens est en jeu.
Israël ne cible pas l’UNRWA mais le droit au retour
Mardi 27 février 2024 / DE : AYMAN AL-SAYYAD
En accusant sans preuves une partie du personnel de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) d’avoir participé à l’opération du 7 octobre, le gouvernement israélien tente de marginaliser la question des réfugiés palestiniens et de remettre en question le droit au retour. C’est également une manière de faire oublier que le pays s’est créé sur la base d’un nettoyage ethnique.
Tiré d’Orient XXI.
Le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou a été on ne peut plus clair lorsqu’il a déclaré, lors de sa rencontre avec une délégation d’ambassadeurs à l’Organisation des Nations unies (ONU), le 31 janvier 2024, que la mission de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) devait prendre fin, car elle ne fait selon lui que « maintenir vivante la question des réfugiés palestiniens, et il est temps que l’ONU et la communauté internationale comprennent que cela doit cesser ». Plusieurs pays occidentaux, avec en tête les États-Unis, se sont alors empressés de prendre des mesures pour aider Nétanyahou à atteindre son objectif ultime : abolir l’UNRWA ou plutôt le principe juridique à l’origine de son existence.
Outre la tentative de semer le doute sur l’intégrité des rapports de l’UNRWA et des organisations apparentées – au lendemain de l’ordonnance de la Cour internationale de justice (CIJ) du 26 janvier, qui reposait en grande partie sur ses rapports -, la déclaration de Nétanyahou révèle le véritable objectif stratégique de la violente campagne israélienne contre l’organisation, durant laquelle Israël a accusé 12 de ses employés d’avoir participé aux attaques du 7 octobre, ou d’avoir exprimé leur joie à la suite de l’événement. Rappelons que ces accusations concernent seulement douze individus sur plus des treize mille travailleurs que compte l’organisation.
L’institutionnalisation d’un droit
Le Premier ministre israélien réitère ainsi une position israélienne bien ancrée sur la question des réfugiés et du droit au retour, qu’Israël perçoit comme une menace tant au niveau historique que géographique. Le simple fait de rappeler la question des réfugiés de 1948 saperait ainsi les fondements sur lesquels l’État d’Israël a été créé. Quant au droit au retour des réfugiés, quelles que soient les solutions précédemment proposées le concernant dans le cadre des Accords d’Oslo, il aurait certainement un impact géographique et démographique qui changerait toutes les équations sur le terrain.
En effaçant la question des réfugiés palestiniens, les Israéliens veulent perpétuer le mensonge « d’une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Et en essayant d’abolir l’UNRWA, les Israéliens tentent de faire oublier au monde entier comment leur État a été créé, soit à travers un processus de nettoyage ethnique et le déplacement de 750 000 Palestiniens, même s’ils cherchent à l’oublier eux-mêmes.
On peut citer ici une étude publiée en 1994 par le Centre d’études stratégiques de l’Université de Tel-Aviv, réalisée par Shlomo Gazit qui a été entre 1974 et 1978 chef du renseignement militaire après voir travaillé comme coordinateur des activités dans les territoires occupés. Cette recherche, qui faisait partie d’un ensemble de documents établis en prévision de possibles négociations fixées par Oslo sur une solution permanente, était consacrée exclusivement au « problème des réfugiés palestiniens ».
La question des réfugiés figurait officiellement parmi les questions liées à une solution permanente, censée être discutée à partir de mai 1996 selon l’agenda décidé à Oslo, négociations que les tergiversations israéliennes sont parvenues à empêcher pendant plus de cinq décennies, à savoir depuis 1948.
En préparation de ce qui pourrait être (mais n’a jamais été) les négociations d’Oslo sur une solution permanente, Shlomo Gazit prévient le futur négociateur israélien que la première étape devrait inclure « l’abolition de l’UNRWA » et le transfert de la responsabilité des camps aux pays hôtes. Il s’agissait là d’abolir le « statut légal/officiel » des réfugiés qui permet aux Palestiniens d’acquérir le « droit au retour », conformément à la résolution n°194 de l’Assemblée générale des Nations Unies (11 décembre 1948), stipulant dans son onzième article que l’Assemblée générale
Décide qu’il y a lieu de permettre aux réfugiés qui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins, et que des indemnités doivent être payées à titre de compensation pour les biens de ceux qui décident de ne pas rentrer dans leurs foyers et pour tout bien perdu ou endommagé lorsque, en vertu des principes du droit international ou en équité, cette perte ou ce dommage doit être réparé par les Gouvernements ou autorités responsables.
Or, d’un point de vue purement juridique, la résolution de l’Assemblée générale de l’ONU est toujours valable et la communauté internationale n’a pris aucune décision ultérieure pour l’annuler ou la modifier.
Même si personne dans les gouvernements arabes ne se soucie de cette question ou fasse les efforts nécessaires pour activer (ou du moins rappeler) les résolutions internationales, le fait est que Nétanyahou, comme ses prédécesseurs, n’a pas oublié que l’UNRWA, de par son statut juridique, est l’agence qui consolide le statut juridique des réfugiés en accordant la carte de réfugié, et en établissant les camps de réfugiés comme des unités échappant à la responsabilité des États hôtes, et distincts de leur environnement naturel, avec toutes les conséquences juridiques que cela entraîne.
Une position historique
Tout comme son prédécesseur Naftali Bennett, qui a tenu des propos similaires lors d’une interview sur CNN le 2 février 2024, Nétanyahou ne fait ici que reprendre d’anciennes positions israéliennes. L’on se souvient d’une première proposition américaine en 1949, stipulant qu’Israël autorise le retour d’un tiers du nombre total de réfugiés palestiniens, « à condition que le gouvernement américain prenne en charge les dépenses liées à la réinstallation du reste des réfugiés dans les pays arabes voisins ». Cependant, David Ben Gourion, fondateur de l’État d’Israël et son premier Premier ministre d’alors, avait rapidement rejeté la proposition américaine, avant même que les pays arabes concernés ne se soient prononcés.
Il n’y a donc rien de surprenant dans la position israélienne qui se perpétue de Ben Gourion à Nétanyahou, dans la mesure où la reconnaissance par Israël du droit des réfugiés impliquerait une reconnaissance de sa responsabilité dans l’émergence du problème et ce qui en découle légalement, c’est-à-dire le droit au retour. Rien de surprenant non plus dans la position du leader israélien à l’égard de l’UNRWA, qui est l’incarnation juridique du problème des réfugiés.
Au moment de la création de l’UNRWA, on pensait que cette agence serait « temporaire », en vertu des deux résolutions de l’Assemblée générale la créant (résolution 212 en novembre 1948 et résolution 302 en décembre 1949). Son travail, voire son existence même, devait prendre fin lorsque les réfugiés palestiniens dont elle s’occupait retourneraient dans leurs maisons et sur leurs terres saisies par les milices sionistes en 1948. Au lieu de cela, leur nombre a augmenté à mesure que l’État d’Israël s’est emparé de davantage de territoire pendant la guerre de 1967. Puis Nétanyahou est venu tenter de mettre fin à ce problème de réfugiés, non pas en leur permettant de rentrer dans leurs foyers, comme cela semblerait être la solution naturelle face à un tel problème, mais en éliminant l’organisation internationale qui « rappelle leur existence ».
En conclusion, la campagne israélienne contre l’UNRWA a plusieurs objectifs, dont deux principaux. Elle a tout d’abord un objectif immédiat qui, comme le soutient l’éminent professeur d’histoire anglo-israélien Avi Shlaim, est lié à la décision de la CIJ. En prévision des prochaines délibérations de celle-ci, la campagne israélienne entend déformer l’image de l’UNRWA, intimider ses responsables et les pousser à garder le silence sur les violations israéliennes qui n’ont pas cessé, en plus de saper la crédibilité de ses rapports et déclarations sur lesquels le tribunal s’est appuyé dans sa décision initiale. Très probablement, comme le font habituellement les avocats du mensonge lorsqu’ils manquent de preuves, ce sera la principale carte présentée par la défense israélienne à la reprise de l’audience (au moins pour des raisons de propagande). Le deuxième objectif de la campagne israélienne est stratégique, avec un impact plus profond. Il s’agit d’une tentative nouvelle et ancienne d’effacer totalement la question des réfugiés qui, du point de vue du droit international, est toujours d’actualité et n’a pas encore été éliminée.
Bien que Nétanyahou veuille faire oublier la question des réfugiés, avec toutes ses dimensions juridiques et humanitaires, sa position sur l’UNRWA et sa déclaration claire à ce sujet révèlent qu’à l’instar d’autres porteurs de l’étendard du sionisme comme idée et stratégie, il n’a pas oublié ce qui est dit dans les statuts de l’agence des Nations unies sur la définition du réfugié ; il peut être attribué à toute personne
qui a eu sa résidence normale en Palestine pendant deux ans au moins avant le conflit de 1948 et qui, en raison de ce conflit, a perdu à la fois son foyer et ses moyens d’existence, et a trouvé refuge, en 1948, dans l’un des pays où l’UNRWA assure ses secours
Selon les registres de l’UNRWA, le nombre de réfugiés palestiniens dépasse les six millions. Ce chiffre serait donc une menace démographique pour le sionisme ? L’idée, la stratégie (et l’État) d’Israël seraient-ils au-dessus de toute tentative de porter cette question là où le droit international pourrait être applicable — et efficace ?