La présentation d’Aaron Maté du 24 mars 2023 devant le Conseil de Sécurité de l’ONU est critiquée par nos médias comme tout ce qui provient de Grayzone, qui nous a pourtant présenté une convaincante théorie du sabotage du pipeline russe Nord Stream par les Américains. Même si elle fut faite à la gauche du représentant russe, sa présentation a reflété en tous points les inquiétudes du président Lula du Brésil qui a accepté ses conclusions. Speaking to the United Nations Security Council, Aaron Maté of The Grayzone calls out the OPCW’s ongoing cover-up of its investigation into the alleged April 2018 chemical attack in Douma, Syria. Aaron also debunks the latest efforts by the OPCW, in a new report put out by the watchdog’s Investigation and Identification Team (IIT), to whitewash the scandal.

Video : Aaron Matté’s opening remarks to UN Security Council members, March 24 2023

By enlisting the sectarian insurgent-allied, US-funded White Helmets for chemical weapons probes in Syria, the OPCW abandoned impartiality and broke its fundamental rules for collecting evidence.  

Les Artistes pour la Paix sont d’accord. Voici ce que je lui avais écrit en septembre :

Dear Aaron,

We (webmaster Christian Morin and I) wrote an article on this subject in May 2021, coming sensibly to the same conclusions. The article was published by our site and by L’Aut’Journal.info.

I had also a long enriching correspondence on this thema with Mr Jeremy Littlewood from Alberta, active in Pugwash and the OPCW, a correspondance that I cannot reveal, since they are private e-mails. I must say that I am a bit troubled by recent tendencies to succomb to the occidental disinformation of many experts, even through the Bulletin of Atomic Scientists.

Let’s hope that the example of José Bustani will help our peace groups to have more confidence in United Nations authorities and of course less confidence in our tainted medias.

Pierre Jasmin
Secrétaire général des Artistes pour la Paix
Member of Pugwash since 2006

Et voici l’article publié sur notre site le 5 mai 2021 :

L’OIAC aurait falsifié des dossiers sur la Syrie

Par Pierre Jasmin, membre de Pugwash, qui remercie Christian Morin pour son aide

Le cofondateur de l’OIAC José Bustani

Voici l’homme par qui le scandale arrive; il s’agit de l’ex-directeur de l’Organisation pour l’Interdiction des Armes Chimiques (OIAC – OPCW) qui l’accuse d’avoir falsifié des données au sujet de supposés bombardements syriens. Cette annonce a eu l’effet d’une bombe qui a coupé la parole aux médias occidentaux. À nous, donc, de relayer cette nouvelle : le 29 avril, Lawrence Wilkerson, ex-chef de cabinet de Colin Powell (qui se connaissait bien en falsification !), s’est adressé au Conseil de sécurité de l’ONU pour exiger la lumière sur une dissimulation de l’OIAC au sujet de la Syrie. Son intervention, appuyée par cinq anciens cadres de l’OIAC, y compris son fondateur José Bustani (photo ci-contre), ainsi que par Noam Chomsky, Daniel Ellsberg et deux anciens cadres de l’ONU, Denis Halliday et Hans von Sponeck, demandait qu’on clarifie la controverse entourant l’enquête sur la supposée attaque chimique d’avril 2018 à Douma en Syrie, qui remet aussi en question la fiabilité d’autres rapports de missions de renseignements (FFM, fact-finding missions), entre autres sur les attaques de Khan Shaykhun en 2017.

Cette annonce n’a nullement surpris les Conférences mondiales sur la Science et les Affaires Mondiales Pugwashgroup.ca, car notre respecté collègue à Vienne, Tariq Rauf, nous faisait part récemment de l’entrevue[i] du diplomate de carrière Hans von Sponeck affirmant ne plus reconnaître l’organisation au su des considérations politiques partisanes obstruant l’examen objectif de circonstances entourant l’usage allégué d’armes chimiques mortelles à Douma. Tariq nous a aussi transmis le plaidoyer du16 avril d’Aaron Maté, comme il l’avait fait l’an dernier pour un communiqué du SIPRI [1] selon lequel les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et leurs alliés au Conseil de sécurité avaient bloqué le témoignage du premier directeur-général de l’OIAC sur un camouflage allégué [2].

Lors des préparatifs de la guerre en Irak, le Brésilien José Mauricio de Figueiredo Bustani avait été évincé par une manœuvre de l’Américain John Bolton, craignant – à juste titre -qu’il ne tente de dénoncer l’invasion de Bush en 2003 en contredisant l’affirmation mensongère selon laquelle Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Au Canada, bien renseigné par l’envoyé de l’ONU Hans Blix et par les manifestations pacifistes d’un quart de million de marcheurs à Montréal, Jean Chrétien refusa de se joindre aux États-Unis et au Royaume-Uni dans cette guerre. C’est sans doute pourquoi – pardonnez cette évaluation personnelle -, il fut évincé du pouvoir par le complexe militaro-industriel au profit de Paul Martin. Ensuite Stephen Harper engagera les coûteuses ressources militaires canadiennes dans les conflits afghan, syrien, irakien et libyen, tandis que Justin Trudeau et le sexiste Harjitt Sajjan compte perpétuer ces pratiques funestes avec une hausse de 2,9% des dépenses militaires en pleine année de pandémie !

Le tristement fameux « massacre » de Douma

En novembre 2019, Jonathan Steele accusait l’OIAC d’avoir trafiqué les preuves recueillies par ses propres inspecteurs. « Les affirmations comme quoi les troupes du président Bashar al-Assad auraient eu recours à des armes chimiques sont aussi vieilles que la guerre civile syrienne. Elles ont suscité de fortes réactions, en particulier au sujet de la supposée attaque de la zone sous contrôle de l’opposition à Douma, près de Damas en avril 2018, lors de laquelle on dit que 43 personnes sont mortes gazées au chlore. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France répliquèrent par des attaques aériennes sur des cibles de la capitale syrienne. Les attaques étaient-elles justifiées ? »

Steele relate ensuite « un briefing à Bruxelles pour des gens de plusieurs pays, issus du désarmement, du droit international, des militaires, de la médecine et du renseignement. Parmi eux, Richard Falk, ancien rapporteur spécial de l’ONU en Palestine ». Deux des huit membres de la Douma Fact-Finding Mission, incluant Ian Henderson, expert en balistique sud-africain et responsable du sous-groupe d’ingénierie, y déplorèrent des preuves éliminées dans un rapport réécrit par des cadres supérieurs, lequel contredisait leurs conclusions. « Deux cylindres contenant sans doute du chlore ayant été découverts dans l’édifice où on trouva au moins deux douzaines de cadavres, les inspecteurs examinèrent initialement l’hypothèse selon laquelle les cylindres auraient été largués d’un hélicoptère gouvernemental, comme l’affirmaient les rebelles. Tous les membres de l’équipe sauf un étaient d’accord avec Henderson, à l’effet qu’il se pouvait fort bien que les cylindres aient été déposés sur place à la main », ce qui rendait plus plausible une macabre mise en scène ourdie par les rebelles. Or cette conclusion plausible fut ignorée dans le rapport bidon publié par l’OIAC dont on peut penser qu’il avait pour but de préserver les pulsions guerrières occidentales contre la Russie et la Syrie. Ou alors l’OIAC était-elle trop confiante en ses rapports controversés sur l’usage de gaz sarin et chloré à Latamné (mars 2017) et Saraqib (février 2018), en dépit des réserves d’autres experts ?

L’OIAC voit donc sa crédibilité sérieusement entamée

Un collègue universitaire britannique, Piers Robinson, s’est déclaré en accord avec les conclusions de Steele sur Douma. Il y a deux semaines sur Pressenza.com, il expliqua le mode de fonctionnement de l’OIAC, par exemple la différence notable entre la philosophie de l’organisme, ses missions risquées de renseignement (FFM) et l’attribution délicate des responsabilités dans des rapports de terrain (ITT). S’il reconnaît que « l’OIAC et les membres de son personnel se dévouent et font un excellent travail », Robinson croit néanmoins qu’un problème majeur provient d’enquêtes sur les événements allégués en Syrie conduites par des missions de renseignement qui, au lieu d’être soumises directement aux vérifications du département des inspections, aboutissent au Bureau du Directeur général. Ce dernier fut occupé par le britannique Robert Fairweather suivi du français Sébastien Braha. Ces diplomates de carrière auraient-ils exercé une influence politique sur des rapports qui auraient dû rester scientifiques et objectifs par définition ?

Les médias manipulent les faits

Les travaux de M. Robinson furent attaqués à la Une du journal The Times : « Des Assadistes travaillent dans des universités britanniques, des conspirationnistes tentent de faire croire qu’Assad n’a pas utilisé d’armes chimiques », suivi par (je cite M. Robinson) « un édito qui réclamait notre tête, avec une photo, et tout. C’était une attaque extraordinairement concertée contre un groupe d’universitaires virtuellement inconnus, nous disions simplement que bon, il y a des questions qui doivent être posées sur la guerre en Syrie, et c’est le boulot des universitaires ». À titre de directeur de l’Organisation for Propaganda Studies, Robinson ajoute : « Les médias de masse sont très proches des pouvoirs politiques et économiques. Cela a pris un certain temps avant que les médias américains ne remettent en question la guerre du Vietnam. De nombreux médias appuyaient l’invasion de l’Iraq en 2003 (…) On sait que l’industrie est vulnérable, avec des journalistes sous contrats à court-terme, avec une propension au recyclage, où on ne fait que recycler les communiqués de presse ».

Robinson ferait référence à ce que l’ONG Swiss Propaganda Research a retracé, la manipulation des médias de masse par des sources américaines à New York, Londres et Paris. Quant à mon article les Casques Blancs héros propagandistes [3], il fut étiqueté par certains comme une « théorie du complot », même si je suis un ferme opposant à ce genre de théories. Je crois plutôt que l’appât du gain et la paresse expliquent les comportements violents et ce pourquoi les journalistes soucieux de plaire à leurs employeurs sont contents de publier ce qu’on leur fournit gratuitement en informations internationales consistant en « 82% de commentaires en faveur des États-Unis et de l’OTAN », selon l’étude suisse. L’avidité et la paresse peuvent également expliquer certaines des publications spectaculaires des théoriciens de complots qui en régalent les réseaux sociaux !

Conclusions

  1. Robinson termine avec sagesse : « Ne me croyez pas, ni aucun journaliste, sur parole. Regardez les documents disponibles et usez de votre jugement. Pas facile, mais c’est ça la démocratie. Je crois que la démocratie implique un certain travail de la part des citoyens. Si on est apathiques, on perd la démocratie, pas vrai ? »
  2. Tout comme com, les Artistes pour la Paix préfèrent souligner les bons côtés de la paix et de la résolution non-violente des conflits, telle que pratiquée par le général John de Chastelain en Irlande, pour laquelle il a été décoré d’une médaille pour la paix par l’Organisation Fédéraliste Mondiale.
  3. Quant à l’avertissement par Jez Littlewood trouvant hypocrite la déclaration de M. Poutine que « la Russie appuie pleinement l’universalisation et le renforcement des régimes internationaux qui bannissent les armes biologiques et chimiques», nous lui demandons de la considérer aussi sur un angle favorable. Par exemple, serait-ce possible d’envisager que forte de l’appui de 193 pays (exceptions notables, Israël et la Corée du Nord), l’OIAC puisse s’intégrer pleinement au bureau de l’ONU sur les Affaires en Désarmement (UNODA) ? Cette intégration rendrait plus difficile d’une part, pour les pays délinquants, de contester ses rapports, d’autre part d’être manipulables par les puissances. Car on reste reconnaissant à l’OIAC d’avoir évité, à l’incitation de la Russie, une invasion de la Syrie en août 2013, ce pourquoi elle a reçu le Prix Nobel de la Paix[ii].

 

Et si vous lisez cet article, vous y trouverez l’ancien vice-président canadien de Pugwash, Walter Dorn, dont la passionnante théorie de « plausible deniability » en cinq étapes pourrait confronter les allégations syriennes. Mais plus important, réfléchissons aux guerres qui, avec la complicité de feu l’officier britannique James le Mesurier, créateur des Casques Blancs chers à l’OTAN et à la ministre Chrystia Freeland non contredits par le NPD, allaient contribuer à l’exil de plus de 4 millions de réfugiés syriens et près de 400 000 morts.

[1] Le Stockholm International Peace Research Institute, où Tariq travaille avec Aude Fleurant.

[2] On mesure à quel point tout ceci déstabilise le point de vue officiel, lorsque mon collègue albertain Jez Littlewood commente sévèrement mon message aux collègues de Pugwash qui aurait selon lui pour effet collatéral de minimiser la responsabilité de la Russie en Syrie et même pour ses attaques chimiques de Novichok à l’égard de ses opposants.

[3] Propagande utilisée par les Casques blancs visant avec AVAAZ à délégitimer l’action humanitaire de l’ONU et à susciter auprès du public international l’appel à une intervention militaire américaine contre le gouvernement syrien http://lautjournal.info/20161223/casques-blancs-syriens-heros-propagandistes

[4] http://www.artistespourlapaix.org/?p=3721 dont les propos optimistes trahissent la date 2015